<sub id="hnjfr"><listing id="hnjfr"></listing></sub>

          <sub id="hnjfr"><nobr id="hnjfr"></nobr></sub>

            <address id="hnjfr"></address>
              
              

                 

                新能源電池自燃起火,誰擔責?

                發布日期:2022-08-12

                核心提示:存放在公司倉庫的新能源電池自燃引發火災,火災導致公司財產損失183萬元,誰來承擔賠償責任?本案歷經一審、二審,均判決電池供
                 存放在公司倉庫的新能源電池自燃引發火災,火災導致公司財產損失183萬元,誰來承擔賠償責任?本案歷經一審、二審,均判決電池供應商、使用者分別擔責五成。法院指出,對因新能源電池引發的火災事故糾紛的處理,應綜合考慮電池缺陷是否足以引起火災、電池的存放及使用是否符合規范等因素,由生產者、銷售者及使用者根據各自過錯程度承擔相應責任。

                2021年2月28日,因駿某公司車輛電池故障需要更換,電池供應商佳某公司向駿某公司郵寄了一組新能源電池。3月1日,佳某公司工作人員在駿某公司處準備安裝該電池時,發現該電池存在碰撞痕跡,便告知駿某公司暫不予安裝,佳某公司將重新發來完好的電池。駿某公司遂將該電池存放在自己公司倉庫。3月3日,駿某公司倉庫發生火災。根據消防部門作出的《火災事故認定書》,涉案火災系存放于駿某公司車間倉庫的新能源汽車電池起火導致,并認定駿某公司和佳某公司應能預見涉案電池的火災隱患,但均未采取有效措施消除隱患。

                東莞市第一人民法院一審認為,案涉火災系佳某公司郵寄給駿某公司的電池起火導致。佳某公司工作人員在駿某公司處發現電池外殼有碰撞痕跡后,佳某公司未采取任何處理措施或向駿某公司進行必要的提醒,存在過錯;駿某公司將有缺陷的電池直接存放在倉庫處亦存在過錯。為此,綜合本案案情,酌定駿某公司、佳某公司對火災損害結果各承擔一半責任,故判令佳某公司向駿某公司賠償損失91.5萬元。東莞市中級人民法院二審駁回上訴,維持原判。

                《中華人民共和國民法典》第一千二百零三條規定:“因產品存在缺陷造成他人損害的,被侵權人可以向產品的生產者請求賠償,也可以向產品的銷售者請求賠償。”因新能源電池本身質量問題導致他人損害的,生產者、銷售者依法應承擔責任。

                本案中,電池的生產者及使用者對火災的發生均存在過錯,故應各自承擔相應的責任。


                 
                [ 新聞搜索 ]  [ 加入收藏 ]  [ 告訴好友 ]  [ 打印本文 ]  [ 違規舉報 ]  [ 關閉窗口 ]

                 
                0條 [查看全部]  相關評論


                網站首頁 | 關于我們 | 聯系方式 | 使用協議 | 版權隱私 | 網站地圖 | 排名推廣 | 廣告服務 | 網站留言 | RSS訂閱 | 滬ICP備16055099號-3

                第一鋰電網 版權所有 © 2016-2018 咨詢熱線:021-6117 0511  郵箱:heli@heliexpo.com.cn 在線溝通:

                本網中文域名:第一鋰電網.中國本站網絡實名:第一鋰電網-中國最專業的鋰電池行業信息網站

                 
                波多野结喷水最猛的一部

                      <sub id="hnjfr"><listing id="hnjfr"></listing></sub>

                        <sub id="hnjfr"><nobr id="hnjfr"></nobr></sub>

                          <address id="hnjfr"></address>